有个问题一直很好奇

(提问)mcfly : 有个问题一直很好奇，我们通常定投的指数都是 加权指数，那他的收益能战胜所有a股股票的等权指数么？从 沪指来看十年间指数基本原地踏步，但是如果计数所有a股的 等权指数应该翻了好几倍吧，这种有倾向性的加权指数策略 能战胜整体市场么？

2018-12-04

回答：1.指数有几种加权的方式 （1）市值加权 也就是哪个股 票的市值规模大，在指数中的占比就更高。300、500指数都 是这样的。 （2）等权重 指数成分股，每个股票的比例都一 样。比如说医药100、养老产业，都是等权重指数。 （3）策 略加权 例如基本面、红利、低波动、价值。根据一些特殊的 投资策略来加权。通常是把市场上一些比较成熟的投资策略 给量化，构建策略加权指数。 例如红利指数，就是来自于狗 股策略。基本面、神奇公式最早也是投资高手的策略，也给 量化成指数了。 主流的指数基本就是这三种形式。 2.从收益 的角度，等权重和策略加权，很多都比市值加权的指数收益 更高。 对此的解释，在很多金融书籍里也有，比较主流的解 释是这样的：有的股票短期大涨之后，估值很高了，市值也 增长了很多，反而会在市值加权指数中占据更高的权重比 例。这就拖累了市值加权指数的收益。 等权重和策略加权指 数，按照其他的方式加权，就没有这个问题，收益会好一 点。 3.不过现实世界中，基金公司并不太愿意开发等权重指 数基金。 等权重指数的缺点是流动性差，等权重指数的流动 性，取决于成分股流动性最差的那一只。 比如说300等权重指 数，因为每个股票配置比例相同，市值最小、流动性最大的 股票，决定了等权重指数的流动性。最小的那个股票买满 了，那指数基金也就无法继续买入更多了。 所以等权重指数 基金规模都做不大。对基金公司来说这类基金营收就比较难 做。所以等权重指数基金规模在全世界都不大。(15赞)

评论区：

Hank : 我看博格的书他好像只推崇最基础的收费最低的那种指数，其他的新型指数他认为一是收费高二是觉得长期来说也 未必能打败最基本的指数？

卡卡 : 他说的就是最普通的市值加权的宽基 这类是最保险的最原始的

银行螺丝钉 : 可以看看我之前写的指数进化史。 关于这一点，当年博格跟策略指数的很多创始人打得不可开交。 不过在美 股，策略指数基金也是有超额收益的。后来先锋领航自己也发行了不少策略指数基金，包括价值等指数的。 博格讨厌这类 指数，是因为基金公司可能借着策略指数的名义提高收费。 我们投资低费用的策略指数基金就好。例如像基本面120、500 低波动、50AH等费率都是0.5%，场外最低档的管理费率。 其他的几只费率略高，未来也会逐渐换成费率更低的品种。 王企谅 : 所以我很看重养老产业及医药100这两只[色]

关注公众号"懒人找资源"，星球资源一站式服务