大家好，这是我加入
大家好，这是我加入星球的第198次分享，请大家多多指教
《如何培养出属于自己的独立思考能力？》 今天，我跟一个许久未见的朋友聊天，聊着聊着，他问了我
一个问题
最近，老觉得自己被别人的观点牵着走，有没有办法能够摆 脱这个问题？
我想了想，回答到 你得培养出，属于自己的独立思考能力
他对这个话题，非常感兴趣，和我探讨了一下午，最后他如 释重负的对我说
谢谢你帮我，找到解决这个问题的方法 跟他聊完以后，我仔细的想了想，其实这也是很多星友关心
的问题
今天我就跟大家分享一下，如何培养出属于自己的独立思考 能力？
在开始正题之前，我们先知乎上的一个问题，叫做：为什么
我们要独立思考？
排名第一的回答，是凤凰前主笔王路写的，很有意思。他 说：
因为别人告诉我们要独立思考。 这个回答非常妙，也非常反讽，有一种“第22条军规”式的黑
色幽默：
你要证明你是疯子才能退役； 但如果你，能证明你是疯子，你就一定不是疯子，因为疯子
不会这样做。
这个回答显然很荒诞，但我相信它讲出了许多人的心声： 大家都说独立思考好，但究竟为什么要独立思考呢？ 不独立思考又会怎么样呢？
我想先从反面来聊聊： 为什么我们会缺乏独立思考的能力？ 一.缺乏独立思考的原因 我们不妨做一个小测试： 给你两个词，马和狼，你会分别联想到什么？
前者是不是一些比较正面的词汇，比如骏马、奔驰、勇敢；
后者是不是一些偏负面的词汇，比如豺狼、凶恶、狼狈为 奸？
为什么会这样呢？ 因为我们从小受到的教育，就是这样告诉我们的： 蝴蝶会传播花粉，所以它是益虫； 麻雀会吃掉庄稼，所以它是害虫。 牛和马能为我们提供劳动力，所以它们是善良正义的，是好
的；
豺狼、狐狸会袭击人类，糟蹋庄稼，所以它们是凶狠狡诈 的，是坏的。
因此，在各种文学体裁中，这些形象以及它们相关联的喻 义，就这么固化了下来。
注意上述文字所以之后的部分，我们是如何能给这些动物下 定义，判定它们是好是坏的？
显然，是站在人类的立场上去看待。 对人类有利的，就是好的； 对人类不利的，就是坏的。 但实际上呢？
动物根本无所谓好坏，这些只不过是它们的自然天性。
用传播学的话来说，牛马能提供劳动力就是事实判断，所以 牛和马是好的就是价值判断。
豺狼和狐狸也一样。会袭击家畜是事实判断，所以它们是坏 的则是价值判断。
熟悉传播学的朋友，一定知道一条基本原则： 对于任何事情，我们要尽量关注事实判断，而非价值判断。 因为事实判断是确凿的，能够达成共识 而价值判断是依赖于视角和立场的，可以有多种解读。 但是在生活中，很多时候是相反的： 我们接收到的信息，往往被有意无意地模糊了两者的局限，
被预设了立场，然后打包、封装起来，喂给我们。
为什么我们会缺乏独立思考能力？ 这就是很重要的一点： 因为构成我们思维的信息，从源头开始就是有偏差的。 我们一直生活在偏见和立场的灌输之下。 久而久之，我们就会习惯戴着有色眼镜去看待事物。 那这样做是不是一定不好呢？
当然不是。生活中，我们经常会给人贴标签，用刻板印象去 评判别人。
比如东北人性格豪爽、广东人什么都吃、英国人都是gay，本 质也是一样的。
很多时候，这能帮助我们节省认知资源，提高决策和思考的 效率。
但要注意：这只是一种走捷径的取巧方式。 如果你一直用这样的思维去看待事物、作出思考，那多少会
显得有点头脑简单。
那么，这会有什么后果呢？ 有一个观点你必须得明白：
社会永远呈现金字塔结构。为了稳定大众，减少可能发生的 麻烦，使社会阶层更牢固，让下层头脑简单，就是最好的策 略。
最好，大家都老老实实上班挣钱，累了就用娱乐发泄情绪， 挣了钱就通过消费再散出去
每个人都变成机器，只看得到短期利益，想着怎么挣更多的 钱，过上更好的生活，没有精力和时间去思考。
我们越来越依赖于别人告诉我们答案，指引我们方向，告诉 我们应该用什么方式去生活。
所以，如果你问我，独立思考有什么用？
我会告诉你：它没什么用。 但如果你不想被别人牵着鼻子走，真正面对自己的内心，你
就有必要培养独立思考的习惯和能力。
二.如何培养独立思考的能力 说了这么多，如何才能培养独立思考能力呢？ 我把独立思考分成三个层次。 第一个层次，是内在。
也就是，构成我们内心价值观、认知框架的质料，也可以说 是我们认知世界的方式。
第二个层次，是信息。 也就是我们跟外界交互、获取信息的方式。 第三个层次，是群体。 也就是我们的身份认同和社会性。 下面详细的跟大家谈一谈。
1. 内在层次 我们是如何认知和思考世界的？
本质上，我们对世界的认知，是先通过观察，获得一个个孤 立的命题，再通过逻辑，将这些命题组合起来，得出有价值 的结论
这就是一个思考过程。 举个简单的例子：
XPhone 10 今天做活动，打 7 折 只要4200！赶紧去买！ 这个思考过程的背后是什么呢？
（1）XPhone 10 原价 6000；
（2）XPhone 10 今天做活动，只要4200，买的话能省钱；
（3）我喜欢 XPhone 10
（4）省钱对我是有利的；
（5）所以，我要赶紧去买。 在这个过程中，有些是，观察到的信息（1和2），有些是我
们心中固有的信念（3和4），最后通过用归纳和演绎法进行
组合，从而得出结论（5）。
这个思路很合理，没有任何问题。 但很多时候，事情并没有这么简单。
我们的信念，会受到预设立场的影响，从而干扰我们对信息 的解读，导出有偏差的结论。
比如： 特朗普大选的时候，偶尔会在推特上发一些惊人之语。 对于这些言论，反对派们会认为，这说明他智力低下、头脑
简单；
但对于同样的内容，支持者则会认为，这是他故意为之，目 的是为了吸引注意力，为竞选造势。
为什么，对同一个内容，双方会有不同的解读呢？ 原因就是，他们内在的信念不同，导致对同样的信息产生不
同的理解。
2009 年有过一个相似的实验： 当一名脱口秀主持人用讽刺的语气模仿共和党口吻时，民主
党支持者会觉得，他在嘲讽共和党，而共和党支持者会认
为，他在借玩笑表露真实想法。
这种现象，就称为，动机性推理（Motivated Reasoning）： 我们的推理和思考过程，并不能客观反映事物本身，而是被
我们固有的信念所误导，得出了我们想要的结论。
这是独立思考的大敌。 那么，动机性推理的机制是什么呢？
它通常包含三个要素：
（1）Emotion Bias：情绪偏见。也就是「预设立场」。
（2）Confirmation Bias：证实偏见。
（3）Rationalization：合理化。 我们每天都会通过各种方式，摄入海量信息，而这些信息绝
大部分都带着偏见和立场。
于是，它们就会累积在我们的心智中，形成我们先入为主的 观点。
久而久之，大脑就会上当，以为这些观点是我们的真实想法
，这就是预设立场。
在这个前提下，当我们接触到其他材料时，会怎么样呢？ 我们会更倾向于，接受和相信正面证据，也就是支持我们固
有观点的证据。
比如，2008 年大选期间，Orgnet 做过一项调查，结果显示： 那些支持奥巴马的人，更喜欢购买赞扬奥巴马的书籍 反之，反对奥巴马的人，更愿意购买指责奥巴马的书籍。 这就叫做证实偏见。 它非常自然，无处不在，却同时也是令我们走上极端的罪魁
祸首。
最后，当我们不得已接触到反面证据时，会怎么做呢？ 心理学家说：我们会将其合理化，用各种理由来解释它，给
它一个合理的原因。
举个例子：
当你用 4200 块买了 XPhone 10，突然，你一个朋友跑过来对 你说，他在别的渠道，只用了 3000 块就买到了，你会是什么 心态？
我想，多半会闪过这个念头，你买的一定是假货吧？ 为什么会出现动机性推理呢？ 本质上，是因为对认知失调的修正。 我们天生希望我们是对的，不希望看到我们错了。出于这一
点，当信念和外在信息出现偏差时，我们会倾向于曲解它，
来维持我们信念的稳定。这才能让我们感到安全。
那么，如何克服动机性推理呢？ 就是我强调过多次的：
时时刻刻站在自己的对立面，思考：如果我错了，会怎么 样？
我把它称为对立思维。
你平时不妨多做做这样的练习：
阅读、聊天时，看到跟自己不同的观点，先不急着反驳和嘲 讽
而是停下来，静静思考一下： 我是如何得出这个观点的？ 是别人告诉我，还是我自己推理出来的？ 如果我错了，会怎么样？ 不考虑对错，对方的观点，有没有合理和可取之处？
你会发现，你所笃信的东西，其实很多时候，未必能站得住 脚。
你会开始产生怀疑，质疑以前被灌输的信息，甚至感到无所 适从。
不要怕，这就是独立思考的开始。
2. 信息层次 第一个层次是关乎内心深处，对世界的理解和认知。 第二个层次，则是关乎信息的交互，也就是我们如何接收信
息。
先举一个简单的例子，大家思考下面这句话，有没有任何问 题：
中国的教育事业发展还很落后，所以我们需要不断提高在教 育上的投入。
看起来很自然，很合理，对不对？ 但事实上，前半句是一个客观现象的描述，我们叫做事实陈
述；
后半句则是一种行动的倡导，我们叫做规范陈述。 从事实陈述推出规范陈述，实际上，是需要打一个问号的： 提高教育投入真的能改善教育事业吗？ 教育事业落后主要是因为投入不够吗？ 提高教育投入有可行性吗？ 这个观念，在哲学上叫做休谟问题： 我们是否能从是推出应该？（What is to what ought to be） 很多时候，这两者的内涵是完全不同的，但是在日常生活
中，它们却被广泛地、有意无意地混淆了。
因为一样东西好，所以我们要倡导它 一样东西不好，所以我们要提高它。 很少有人会去思考：
这里面的逻辑关系真的成立吗？
我们真的能无需怀疑地接受吗？ 你现在发现了吗？
这一点，跟一开始的事实判断到价值判断，非常类似，它们 的确也是一致的。
事实到价值：是什么，能否推出好或坏？ 这是需要打一个问号的。因为好坏需要视不同角度而定，背
后往往有非常复杂的因素。
事实到规范：是什么，能否推出应该？ 这同样需要审问和质疑。很多时候，这往往会将复杂问题简
单化，被作者有意引导向他的立场和倾向。
举个非常简单的例子：如果前面的教育一例，你下意识接受 了，那么稍微进一步：
中国的教育事业发展很落后，所以我们要全盘学习西方的模 式
是不是看上去也很合理？ 这就是一个陷阱。
这里，需要论证非常多的东西，排除其他各种情况和可能 性，才能使后半句成立。
但是，如果把这句话放在文章里，不经意地出现，我敢保 证，绝大多数人都不会注意到，而是下意识地扫视、阅读、 接收
这时，它已经被你所摄入了。 所以，在接受信息时，如何做到独立思考？ 这就需要在脑海中保持一个筛子，时时刻刻把信息筛一遍 确认无误的，再接受
存疑的，放在一边。
那么，除了刚才讲过的休谟问题，我们还可以用什么标准， 来打造这个信息筛呢？
第一点是情绪。 我们的大脑有两个系统，分别是负责情绪处理的边缘系统，
以及负责理性的新皮层。
这两个系统是相互排斥的。 也就是说，当边缘系统活跃时，新皮层就会被抑制。我们可
能就会在情绪的操控下，盲从、盲信，作出冲动的决策和判
断。
所以，如果你在阅读文章时，觉察到情绪的起伏，那么就要 小心了：
很有可能，作者正是通过这一点，来影响和干预你的判断。
常见的情绪干预手法有哪些呢？
感情色彩强烈的词汇； 高代入感的经历和故事； 细节描绘和镜头特写； 煽动性强的断言、反问、呼吁和感叹； 大家要注意： 不是说它们不好，这些都是正常的写作技法。
但是在擅长的人手里，可以轻易地通过灵活组合和运用，来 实现对你潜移默化的影响，让你被引导、操控而毫不自知。
所以，当你接收信息时，不妨同步，在脑海里屏蔽掉这些感 情色彩，只留下信息的内核和主干，再问自己：
我可以如何理解这些信息？ 以此来达到对信息的筛查。
思考是一件很累的事情，尤其是时刻保持大脑的运转。但只 有这样，才能确保不被外界所操纵。
另一点则是观点。 大家必须明白这一点：要时刻警惕观点输出。
为什么这么说呢？
因为观点输出没法给你提供任何价值。 它只会不断让你产生我学到了东西、我的理解没有错的感
受，不断地沉溺在这种对神经的刺激和新鲜感中。
简而言之，它只会告诉你是什么，不会告诉你为什么和怎么 做，而后者需要非常复杂的逻辑和思考加工。
这就是观点输出的问题： 它往往是媚俗的，换句话来说就是挑你喜欢、能对你产生刺
激的话讲，并且轻描淡写，落不到实处。
最常见的观点输出是什么呢？ 简单归因。就是把一个复杂的现象，用简单的话概括出来。
比如：
为什么他会成功？是因为他自律。 为什么他会成功？是因为他善于抓住时机。 为什么他会成功？是因为他行动力强。 这些观点对吗？没有错。 但有价值吗？基本没有。 这就是大多数文章的写法：
一个观点，加几个故事，再一个观点，再几个故事
最后提炼总结一下：为了……你要……；只有……才 能……。
所以，综合以上这几点，不妨试一试： 在阅读文章、接受信息时，不要按照作者原本的思路和框架
走，而是把信息拆开来，用自己的信息筛筛一遍，最大限度
地避免被作者所引导。
这样，才能提高独立思考能力。
3. 群体层次 除了认知的偏误会影响我们，外界的信息会影响我们，你所
生存和交互的群体，也会通过种种方式，对我们施加干预。
大量的心理学实验都证实了这一点： 群体对个体有着惊人的影响力。我们自以为独立作出决策，
其实可能都是受到群体框架的操纵。
随便举几个例子： 所罗门·阿希的阿希从众实验证明：哪怕是一道非常简单的题
目，当其他所有人都给出了错误答案时，参与者也会被他们
所影响，把自己的答案由对改错。
米尔格拉姆实验证明：即使平时循规蹈矩的良好市民，在权 威者的压力之下，也可能作出非常残酷的行为。
最负盛名的斯坦福监狱实验则证明：哪怕是斯坦福大学的学 生，只要适应了，监狱看守的身份，也会不自觉地投入进 去，对犯人作出伤害和虐待。
这就是社会心理学主要关注的议题。 很多时候，我们以为自己在独立思考，其实也许只是在扮演
着我们的角色而已。
我们身在任何一个圈子里，都会被赋予一种身份认同 无论这个圈子是实体的、还是虚拟的，是广阔的，还是小众
的。
这种身份认同会塑造我们，影响我们，规范我们，让我们朝 着一致去行动。
这就是圈子效应。
对内寻求一致 ，作出共同的行为，增强彼此间的归属感、身 份认同和联结
对外寻求差异，通过营造不同，跟其他人拉开差距，从而获 得我们比你们强的优越感。
无论你是否意识到，你所处的群体，都在不知不觉、潜移默 化地干预着你。
一个很有名的例子就是时尚。 齐美尔有一段话，讲时尚，非常透彻。
他说：时尚是一种特定的模仿机制。一方面，模仿满足了成 员的群体归属感，使成员感觉到前进的道路上并不孤独
另一方面，模仿减少了，成员的责任感和羞耻感，获得一种 安全感。因为个体在跟随时尚的过程中不需要为自己的品味 与行为负责。
这就是鲍德里亚所说的消费社会。 我们追逐消费，追逐潮流，并不是因为我们想要，而是因为
我们相信，我们消费了，就能成为那样的人。
这就是一种群体力量的操控。 那么，如何避免被群体所影响呢？ 唯一的方法是：不断反思自己的内心，问清楚我想要什么。 时时刻刻弄清楚，我的想法、观念、欲望，是真的来源于自
己的内心，还是来源于群体、环境，和他们？
以我为主，为我所用。 明确我想要什么，让一切来帮助你、成就你，而不是被融入
环境。
在湍急的河流上前行，唯有内心的声音，能够为我们导航。 最后，简单的再跟大家聊聊深度思考、独立思考、批判性思
考这三个概念的差异。
在我的体系中，深度思考，是一种生活态度，也是追求理性
认识事物、探寻事物本质的观念。处于最高的层级。
独立思考，强调不受操控，独立地作出决策和判断。它是深 度思考的一部分。
批判性思考，强调的是，对信息进行审视、质疑，而不是下 意识地接收。它属于独立思考的一部分。
深度思考 > 独立思考 > 批判性思考。 希望这篇文章，能帮你理清一些疑惑。 在独立思考的道路上，我们一起同行。
2019-08-04(48赞)
评论区：
Tim Ting : 獨立思考在生活及人生決定各範疇都非常重要，避免人云亦云。 它也避免跌進小數服從多數的陷阱。就像最近熱
烈討論的香港問題，有人拿台灣作失敗的例子。多數人被選戰吸引，缺之了獨立思考及批判思考，投票給蔡英文，支持了
民進黨。最後，反而她把台灣經濟拖倒了，大量年輕人缺乏向上流的机会。 後面的後果好多是前面投票的人所想像不到
呢。 你有何看法？ 另外，可能文中獨立思考是个熱題，因舉了不少案例或理論去解釋，个人覺得可每个內容段加插小標
題，讓讀者更易宏記要点，帶來新知呢。
link : 嗯好的
张金丽 : 认真看完了，现在写读后感。50分钟后见。
link : [抱拳][抱拳][抱拳]
顾古 : 我感觉这篇文章很好，引发了我们独立思考的能力，但文章不短，我想知道怎样能把它打印出来，梳理一下，把脉
络整理出来给大家。我先收藏起来。[愉快][愉快][愉快]谢谢作者。
link : 别客气
一次心:
关注公众号"懒人找资源"，星球资源一站式服务